2019年6月10日，美国纽约州立大学传播系教授、博士生导师洪浚浩应武汉大学媒体发展研究中心邀请，举行了题为“如何看待传播学研究的不同理论学派和方法”的学术讲座。

图1：洪浚浩教授

讲座伊始，洪教授指出，传播学研究说起来有很多学派，但归纳起来也就可分为两大派：一个学派是把传播学视为科学体系的学科，另一个学派是把传播学视为人文体系的学科。后者对传播学的各种现象从不同的角度、观点和立场做出不同的解读，因此又派生出诸如法兰克福学派、伯明翰学派、政治经济学派等诸多的学派。两大学派的区别又产生了不同的研究方法，科学体系学派强调验证，包括量化研究和质化研究都可成为提供证据的验证方法，而人文体系学派着重观察和诠释。实际上，两大学派及其研究方法各有所长和所短。

传播学起源于欧洲，最初主要是一门人文体系的学科。传到美国后，后来逐渐转型为科学体系的学科。洪教授提出了三个问题：一、为什么会出现这个转型？二、这一转型为什么会主要是在美国完成？三、如何看待这个转型的利与弊。经过在场师生的积极讨论后，洪教授给出了自己的看法。他认为，传播是发生在传播者和被传播者之间的行为，传播学研究的核心是传播方式、传播内容、传播工具等，其中重点和难点是对传播效果的研究。媒体发展的基础是工业化，上世纪30、40年代，美国工业化带动了美国媒体的快速发展，继报纸和通讯社之后，广播与电视的出现推动了广告业的兴盛，这促使媒体行业通过相对科学的方法来研究传播效果，争取广告主支持。一方面，社会发展对媒体发展，包括媒体研究提出了要求。另一方面，科学本身的发展，技术的不断成熟也为以科学方法研究传播效果提供了条件。所以，最早的传播效果研究与媒体发展有关，后来的民意调查也成为传播学向实证研究发展的重要推动力。

图2：洪浚浩教授讲座现场

接着，洪教授以实际案例比如“如何评估两所大学历时三个月献爱心活动的效果”为例，推动听众思考两大学派研究方法的长处与不足。经过充分讨论后，洪教授指出，以社会科学方法研究传播问题时，会更多考虑可能产生影响的变量，衡量每个变量的影响力。尽管仍会存在不准确性，但研究者所能做的是，是使研究设计尽量科学化，对研究结果做出更好的解释，即西方科学界所说的，寻找事物的真相和规律。无论是社会科学学派还是人文科学学派，实际上只是研究的两种路径，研究的目的都是为社会传播现象做出客观的解释。

最后，洪教授真挚地建议年轻的传播学子，要学习和融合两个体系的长处，既学习社会科学体系的方法，待阅历增加、知识体系扩大后，也可尝试人文科学体系的思辨方法，因为思辨方法是需要长期的思想积累，深刻的对社会的观察和体验，以及对文史哲多学科知识的融汇贯通的。

图3：洪浚浩老师为主编图书签名