2019年10月30日下午，西北师范大学哲学学院云亭教授胡好老师应武汉大学媒体发展研究中心邀请，在中心331会议室发表了题为“物体运动的哲学反思”的学术讲座。（中国传播创新论坛系列讲座第57期）

胡好老师一开始发问——物体是运动的吗，这似乎是不可否认的事实，接着他提出本场讲座的任务是从另一个角度看待这个问题，寻找出反思的空间。

图1 胡好老师讲座中

胡好老师分五种部分质疑物体运动，分别是：芝诺悖论、四维主义、全局怀疑论、外部关系怀疑论和观察渗透理论。在质疑物体运动的这些部分中，既有强硬派又有温和派，前者断定物体运动是幻相，而后者则主张我们无法确定物体是否运动。

芝诺悖论是古希腊哲学家芝诺运用悖论来反对物体运动。这些悖论包括“二分法”“阿喀琉斯追乌龟”和“飞矢不动”等。二分法的论证是，物体在到达目的地之前必须先到达全程的一半，该原则可以无限进行下去，所以它永远到达不了终点。阿喀琉斯追不上乌龟的要点是，快跑者要追上慢跑者，必须先到达慢跑者的出发点，而到达出发点以后，又有下一个出发点等着他，如此类推，以至无穷。

在此，胡好老师详细讨论了阿喀琉斯追乌龟问题的可能反驳及回应。一种可能的反驳是，在日常生活上我们确实可以赶超别人，但芝诺可以回应说这种赶超并不真实，只是一种幻相；另一种可能的反驳是，芝诺误以为无穷级数之和一定是无穷大，其实不然，它也可能是有限大的数。这意味着，只要超过某个范围，快跑者就能赶上并超过慢跑者，对于这一点，芝诺可能的回应是：这里存在循环论证——你已经预设了能够追上，但问题恰恰在于能否追上。

飞矢不动的论证是，飞箭在轨迹上的每个点上都是静止的，它在由这些点构成的整个轨迹上静止。这里可能的反驳是，如果时间是流动的，虽然飞箭在每个点上都静止，但它可以随着时间的流动，从这个点转移到那个点，这样一来，飞箭仍然是运动的。胡好老师接着讲解到，如果采取四维主义立场，时间流动和物体运动便都是幻相。四维主义将时间作空间化处理，认为时间像空间一样没有流动，因而时间中的物体没有运动。所谓的运动，都是幻相。芝诺悖论及四维主义的理论是质疑物体运动的强硬派。

接下来，胡好老师介绍了质疑物体运动的温和派。先是全局怀疑论，他结合庄周梦蝶、笛卡尔的梦的论证、普特南的缸中之脑等思想实验，通过闭合论证，论证了“我不知道物体运动”。接着是外部关系怀疑论，他借助于无穷后退论证，论证了物体运动预设了距离关系，但距离关系是可疑的，因而物体运动也是可疑的。

最后，胡好老师运用科学哲学中的“观察渗透理论”对物体运动进行质疑。如果我们看到的都是客观事实，那么对于同样的东西，大家看到的都是相同的，但诸如鸭兔错觉这类的事实表明，即使同样的信息映入眼帘，大家看到的也不同。其实，我们判断的事实分为两步：首先是物体反射的光线通过晶状体投射到视网膜上，形成影像；其次是视神经将这些影像判断为事实。事实是观察和判断共同作用的结果。而在判断过程中，由于受到知识、注意力、认知方式等因素的限制，我们看到的现象经常出现错误。既然如此，我们怎么知道物体运动不是由于认知方式的限制而导致的错觉呢？

他引用马可·奥勒留的一句话结束了他的主题讲解：“我们听到的无非是观点，而非事实，我们看到的无非是视角，而非真相。”

图2 讲座现场

在提问互动阶段，在场师生对大数据与缸中之脑、后真相时代的事实与幻象、新闻传播的客观与真实、媒介技术和人等问题进行了发散性思考和交流，现场讨论气氛热烈。